Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
22 octobre 2009 4 22 /10 /octobre /2009 18:25

Selon le Coran, la guerre constitue une "obligation non désirée" qui doit être absolument menée dans le respect des valeurs morales humaines, et à laquelle il ne faut recourir qu'en dernière instance.

 

Dans un verset, il est rapporté que ceux qui commencent les guerres, que Dieu désapprouve, sont les incroyants:

 

LE CORAN… Toutes les fois qu'ils allument un feu pour la guerre, Allah l'éteint. Et ils s'efforcent de semer le désordre sur la terre, alors qu'Allah n'aime pas les semeurs de désordre. (Le Coran, sourate al-Ma'ida, verset 64)

 

Un examen attentif de la vie du Prophète Muhammad montre que la guerre est un moyen de défense employé seulement dans des situations inéluctables.

La révélation du Coran à notre Prophète s'est faite en 23 années. Pendant les 13 premières années de cette période, les musulmans, alors minoritaires, ont vécu à la Mecque sous une autorité païenne. Ils firent face à de nombreuses oppressions. Nombre d'entre eux ont été harcelés, maltraités, torturés, et même assassinés, leurs maisons et leurs biens pillés. En dépit de cela, les musulmans ont mené leurs vies sans recourir à la violence et ont toujours appelé les païens à la paix.

 

Quand l'oppression devint insupportable, les musulmans durent émigrer à Yathrib, rebaptisée plus tard Médine, où ils purent établir dans un environnement plus paisible et libre, leur propre ordre. L'établissement de leur propre système ne les a d'ailleurs jamais incités à prendre les armes contre les païens agressifs de la Mecque. C'est seulement après la révélation suivante que le Prophète a commandé à son peuple de se préparer à la guerre:

 

LE CORANAutorisation est donnée à ceux qui sont attaqués (de se défendre) - parce que vraiment ils sont lésés; et Allah est certes Capable de les secourir - ceux qui ont été expulsés de leurs demeures, contre toute justice, simplement parce qu'ils disaient: "Allah est notre Seigneur". (Le Coran, sourate al-Hajj, versets 39-40)

 

Ainsi, il a été permis aux musulmans de faire la guerre seulement parce qu'ils étaient opprimés et soumis à la violence. Autrement dit, Dieu a accordé la permission de faire la guerre uniquement à des fins défensives. Dans d'autres versets, les musulmans sont mis en garde contre le recours inutile à la provocation ou à la violence:

 

LE CORANCombattez dans le sentier d'Allah ceux qui vous combattent, et ne transgressez pas. Certes. Allah n'aime pas les transgresseurs! (Le Coran, sourate al-Baqara, verset 190)

 

Après les révélations de ces versets, des guerres ont eu lieu entre les musulmans et les Arabes païens. Jamais, cependant, les musulmans ne provoquèrent eux-mêmes ces conflits. Notons que notre Prophète a établi un environnement social paisible pour les musulmans en signant un accord de paix (la trêve de Hudaybiya) avec les païens dont il accepta la plupart des requêtes. Pourtant, les païens violèrent l'accord, provoquant ainsi une nouvelle guerre. Néanmoins, les conversions à l'islam se multipliant rapidement, les armées islamiques devinrent très puissantes. Notre Prophète conquit alors la Mecque sans violence et dans un esprit de tolérance. S'il avait voulu, notre Prophète aurait pu se venger des leaders païens de la Mecque. Il n'en fit cependant rien. Il ne leur fit aucun mal, leur pardonna et les traita avec grande tolérance. Les païens, qui se convertiront plus tard à l'islam par leur propre volonté, ne purent qu'admirer le caractère noble du Prophète.

 

Les principes islamiques proclamés par Dieu dans le Coran expliquent cette politique paisible et empreinte de tempérance du Prophète Muhammad. Dans le Coran, Dieu commande aux croyants de traiter d'une manière juste et amène même ceux qui ne sont pas musulmans:

 

LE CORANAllah ne vous défend pas d'être bienfaisants et équitables envers ceux qui ne vous ont pas combattus pour la religion et ne vous ont pas chassés de vos demeures. Car Allah aime les équitables. Allah vous défend seulement de prendre pour alliés ceux qui vous ont combattus pour la religion, chassés de vos demeures et ont aidé à votre expulsion. (Le Coran, sourate al-Mumtahana, versets 8-9)

 

Les versets ci-dessus indiquent l'attitude d'un musulman à l'égard des non-musulmans. Il doit traiter gentiment tous les non-musulmans et s'abstenir de se lier d'amitié avec seulement ceux qui montrent une attitude hostile envers l'islam. Au cas où cette hostilité causerait des attaques violentes menaçant l'existence des musulmans, à savoir une guerre contre eux, alors les musulmans doivent répondre justement en considérant les dimensions humaines de la situation. L'islam interdit toutes les formes de barbarisme, d'actes de violence gratuite et d'agressions injustes. Dans un autre verset, Dieu avertit les musulmans et rappelle que la rage éprouvée à l'égard des ennemis ne doit pas les amener à l'injustice:

 

LE CORANÔ les croyants! Soyez stricts (dans vos devoirs) envers Allah et (soyez) des témoins équitables. Et que la haine pour un peuple ne vous incite pas à être injuste. Pratiquez l'équité: cela est plus proche de la piété. Et craignez Allah. Car Allah est certes Parfaitement Connaisseur de ce que vous faites. (Le Coran, sourate al-Ma'ida, verset 8)

 


La signification de la notion de "djihad"

Le concept de "djihad" mérite d'être clarifié, eu égard au thème de cet article.

La signification exacte de "djihad" est "l'effort". Autrement dit, en Islam, "accomplir le djihad" veut dire "faire des efforts, lutter". Notre Prophète a expliqué que le plus grand djihad est celui "qu'une personne effectue contre soi-même". Ce que l'on entend ici par "soi-même" ce sont les désirs et les ambitions égoïstes de chacun. Lutter intellectuellement contre des vues antireligieuses et athées est également une forme de djihad, au sens fort du terme.

 

Hormis ces significations idéologiques et spirituelles, la lutte dans le sens technique - la lutte armée - est également considérée comme un "djihad". Cependant, comme nous l'avons vu précédemment, cette lutte ne doit être menée qu'à des fins défensives. L'utilisation du concept de "djihad" pour des actes d'agression contre des innocents, en somme la terreur, est une grande déformation et une injustice.

 

La miséricorde, la tolérance et l'humanisme selon l'islam

La "doctrine politique islamique" (c'est-à-dire, les principes et décrets islamiques sur des sujets politiques) est au plus haut point pacifique et modérée. Nombre d'historiens et de théologiens non-musulmans le confirment. L'historienne britannique, Karen Armstrong, ancienne nonne et célèbre experte en l'histoire d'Orient, fait le commentaire suivant, dans son livre Holy War (La guerre sainte), qui traite de l'histoire des trois grandes religions:

... Le mot l'islam vient de la même racine arabe que le mot la paix et le Coran réprouve la guerre comme un événement anormal contraire à la volonté de Dieu:

 

LE CORAN "Toutes les fois qu'ils allument un feu pour la guerre, Allah l'éteint. Et ils s'efforcent de semer le désordre sur la terre, alors qu'Allah n'aime pas les semeurs de désordre." (Le Coran, sourate al-Ma'ida, verset 64)

 L'islam ne justifie pas la guerre ou l'extermination agressives, comme la Torah fait dans les cinq premiers livres de la Bible. Religion plus réaliste que le christianisme, l'islam déclare que la guerre est inévitable et parfois une obligation positive pour mettre fin aux oppressions et à la souffrance.

 Le Coran enseigne que la guerre doit être limitée et conduite de la façon la plus humaine possible. Mohammed a dû combattre non seulement les habitants de la Mecque mais également les tribus juives de la région et des tribus chrétiennes en Syrie qui alliées aux juifs planifiaient une attaque contre lui. Pourtant ceci n'a pas poussé Mohammed à dénoncer les gens du livre.
Ces musulmans ont été forcés de se défendre mais ils n'ont pas livré une guerre sainte contre la religion de leurs ennemis. Quand Mohammed a envoyé Zayd contre les chrétiens à la tête d'une armée musulmane, il leur a dit de combattre pour la cause de Dieu bravement mais d'une manière humaine. Ils ne devaient pas molester les prêtres, ni les moines, ni les nonnes, ni les personnes faibles et impuissantes qui ne pouvaient pas combattre. Il ne devait y avoir aucun massacre des civils. Les musulmans ne devaient abattre aucun arbre ni démolir un seul bâtiment, de même qu'il leur était defendu d'abattre des bêtes.

C'était très différent des guerres de Josué.

Après la mort de notre Prophète, les musulmans ont continué à traiter les adeptes des autres religions avec tolérance et respect. Les Etats islamiques sont devenus la maison sûre et libre des juifs et des chrétiens. Après la conquête de Jérusalem, Omar soulagea les chrétiens qui craignaient d'être massacrés en leur expliquant qu'ils étaient en sûreté. Il visita même leurs églises et déclara qu'ils pourraient continuer à pratiquer leur culte librement.

En 1099, quatre siècles après la conquête de Jérusalem par les musulmans, la ville fut envahie par les Croisés, qui passèrent tous les habitants musulmans au fil de l'épée. Pourtant, allant à l'encontre de ce que craignaient les chrétiens, Saladin, le général musulman qui s'empara de Jérusalem en 1187, ne fit de mal à aucun civil et défendit à ses soldats le pillage. D'ailleurs, il permit aux citoyens chrétiens de prendre tous leurs biens et de quitter la ville en sécurité.

 

 

Les périodes du règne des Turcs Seljukides et de l'Empire ottoman ont été également marquées par la tolérance et la justice de l'islam. Comme chacun le sait, les juifs, expulsés de l'Espagne catholique, trouvèrent la paix qu'ils ont recherchée sur les terres de l'Empire ottoman, où ils se sont réfugiés en 1492. Sultan Mehmed, le conquérant d'Istanbul, a également donné aux juifs et aux chrétiens leur liberté religieuse. Concernant les pratiques tolérantes et justes des musulmans, l'historien A. Miquel dit:

 

Les chrétiens ont été gouvernés par un Etat très bien géré, qui était quelque chose qui n'existait pas dans l'empire byzantin ou dans la souveraineté latine. Ils n'ont jamais été soumis à une oppression systématisée. Au contraire, l'empire, et tout d'abord Istanbul, est devenu un refuge pour les juifs espagnols torturés. Ils n'ont jamais été forcés à accepter l'islam.

 

John L. Esposito, professeur de religion et de politique internationale à l'Université de Georgetown, fait un commentaire similaire:

 

Pour plusieurs populations non-musulmanes dans les territoires byzantins et persans déjà soumises aux gouverneurs étrangers, le règne islamique a signifié un changement de gouverneurs, les nouveaux étant souvent plus souples et plus tolérants, plutôt qu'une perte de l'indépendance. Plusieurs de ces populations ont même joui d'une plus grande autonomie locale et ont souvent payé des impôts inférieurs... En ce qui concerne la religion, l'islam s'est montré plus tolérant, accordant une plus grande liberté religieuse aux juifs et aux chrétiens indigènes.Tel qu'il est ainsi clairement noté, l'Histoire n'a jamais témoigné contre les musulmans "faiseurs de turpitude". Au contraire, ces derniers ont apporté la sécurité et la paix aux gens de toutes les nations, de toutes les croyances, vivant dans le grand territoire sur lequel ils ont régné.

 

En bref, la compassion, la paix et la tolérance constituent les valeurs morales principales du Coran et l'islam vise à supprimer la turpitude de la surface de la terre. Les commandements du Coran et les pratiques des musulmans à travers l'Histoire sont très clairs, et ne laissent de fait planer aucun doute.

 

Partager cet article
Repost0
22 octobre 2009 4 22 /10 /octobre /2009 18:17

L'antisémitisme, qui porte atteinte au bien-être et à la sécurité d'innocents, est une idéologie qui menace la paix dans le monde.

L'antisémitisme, qui a causé de grands désastres pour l'humanité pendant le 20ème siècle, a aussi été l'origine de cruautés à l'égard des juifs par les nazis. Dans plusieurs pays du monde, beaucoup de régimes autoritaires ont visé les juifs, les soumettant ainsi à des traitements inhumains. Des organisations fascistes les ont harcelés et ont mené des pogroms contre eux.

Comment un musulman doit-il considérer l'antisémitisme?

La réponse est évidente: chaque musulman doit s'opposer à l'antisémitisme comme il s'opposerait à toute autre idéologie raciste; il doit résister à cette idéologie de haine et défendre les droits des juifs comme il défendrait les droits de chacun.

Aujourd'hui, les musulmans condamnent à juste titre la politique cruelle et agressive de l'Etat d'Israël ainsi que l'occupation de la Palestine. Cependant condamner Israël et critiquer son idéologie officielle qu'est le sionisme ne peut justifier l'adhésion à l'antisémitisme. La raison de notre objection au sionisme réside dans le fait que celui-ci constitue une forme de racisme. Pour la même raison, nous rejetons l'antisémitisme. 

L'antisémitisme: produit d'un nouveau paganisme

Il faut savoir que l'antisémitisme est un credo païen qu'aucun musulman ne devrait jamais soutenir.

 Examinons les racines de l'antisémitisme, pour clarifier les choses: ce terme qualifie généralement l'idéologie "anti-juive", néanmoins sa définition exacte est la "haine contre les peuples sémitiques". Les peuples sémitiques sont essentiellement composés d'Arabes, de juifs et de quelques autres groupes ethniques du Moyen-Orient. Il y a une grande ressemblance entre les langues et les cultures des sémites, notamment entre l'arabe et l'hébreu similaires en de nombreux aspects.

 Le deuxième grand groupe linguistique et racial dans le monde est la communauté indo-européenne, dont est issue la majorité des pays européens.


Le dieu païen de guerre, Wotan, un des symboles du barbarisme et de la bigoterie païens

Toutes ces diverses civilisations ont eu des prophètes qui ont proclamé l'existence et l'unité de Dieu et exposé Ses commandements. Cependant, l'histoire rappelle que les peuples indo-européens des périodes antiques ont toujours cru au paganisme. Les civilisations grecques et romaines, les Teutons, les Vikings et les autres peuples barbares habitant en Europe du Sud étaient tous païens et polythéistes. C'est pourquoi, ces communautés étaient dépourvues de guide moral. La violence et la sauvagerie étaient dignes de louange; l'homosexualité et l'adultère ont été pratiqués d'une façon répandue (le représentant historique le plus important de la civilisation indo-européenne était l'empire romain, dont il faut se rappeler la sauvagerie: on se délectait de voir des personnes déchirées dans les arènes).

Ces peuples qui ont régné sur l'Europe ont connu le monothéisme grâce à Jésus, un prophète envoyé aux Sémites. L'enseignement de Jésus, destiné aux enfants d'Israël, s'est étendu dans toute l'Europe avec le temps et tous les peuples qui étaient autrefois païens sont entrés progressivement dans le christianisme.

Mais au cours du 18ème et 19ème siècles, avec l'affaiblissement du christianisme et le développement des idéologies et des philosophies qui favorisaient le rejet de la religion, un courant de pensée étrange a circulé en Europe: le néo-paganisme. Les leaders de ce mouvement ont prétendu que les sociétés européennes devaient rejeter le christianisme et retourner à leur antique croyance païenne. Selon les adeptes de cette idéologie, la compréhension morale des peuples européens de la période antique païenne (à savoir guerrière, inhumaine, sanguinaire, et d'une barbarie sans limite) était supérieure à celle de la période où ils avaient accepté le christianisme (à savoir humble, compatissante, affectueuse et religieuse).



Nietzsche était un antisémite, car il éprouvait de la sympathie pour la culture païenne de violence et de haine des religions théistes.

L'un des plus importants représentants de cette tendance est en même temps un des plus grands théoriciens du fascisme, Friedrich Nietzsche. Il a éprouvé une haine contre le christianisme car il pensait que cette religion divine avait détruit l'esprit guerrier, donc l'essence même des Allemands.

Les adeptes du néo-paganisme étaient hostiles au christianisme. Ils nourrissaient en outre une grande haine contre le judaïsme qu'ils considéraient comme l'origine du christianisme. Ils percevaient effectivement le christianisme comme le disséminateur des idées juives dans le monde entier et l'ont considéré comme une sorte de complot juif.

Ainsi, ce néo-paganisme a d'une part incité les gens à être hostiles à la religion, d'autre part donné naissance au fascisme et à l'antisémitisme. L'examen des fondements de l'idéologie nazie permet de voir clairement que Hitler et ses condisciples étaient, en fait, des païens.

Le nazisme: le paganisme du 20ème siècle

Le philosophe Jorg Lanz von Liebenfels a joué un rôle majeur dans le développement idéologique du nazisme. Lanz croyait ardemment aux idées affirmées par le néo-paganisme. Il fut celui qui retrouva dans les sources antiques le svastika, qui deviendra plus tard le symbole du nazisme. L'Ordo Novi Templi (L'ordre du nouveau temple), une organisation fondée par Lanz, s'était totalement consacré à la renaissance du paganisme. Lanz avait ouvertement proclamé qu'il adorait Wotan, un des dieux des peuples allemands antiques. Il pensait que le culte de Wotan était la religion initiale des Allemands et que ces derniers ne pouvaient être sauvés que par cette religion.

L'idéologie des nazis s'est développée grâce aux efforts de Lanz et d'autres dévots du néo-paganisme. Le plus important idéologue des nazis, Alfred Rosenberg, pensait que le christianisme ne pouvait pas fournir l'énergie spirituelle nécessaire pour la nouvelle Allemagne établie par Hitler, et avait déclaré que la race allemande devait retourner à son ancienne croyance païenne. Selon Rosenberg, avec la montée au pouvoir des nazis, les symboles religieux qui se trouvaient dans les églises devaient être enlevés et remplacés par les svastikas, par les copies du livre de Hitler, Mein Kampf (Mon combat) et par les épées symbolisant l'invincibilité allemande. Hitler adopta les idées de Rosenberg, sans les appliquer, car il pensait qu'elles susciteraient un tollé parmi le peuple. 


Les nazis étaient des néo-païens qui ont cherché à détruire les éthiques judéo-chrétiennes et à convertir la société allemande au barbarisme païen.

Néanmoins, pendant le régime nazi, quelques pratiques importantes du néo-paganisme ont été instituées. Peu de temps après que Hitler a été au pouvoir, les fêtes religieuses du christianisme ont commencé à être supprimées et remplacées par les jours saints des religions païennes. Lors des cérémonies de mariage, on jurait par des dieux imaginaires tels que la "mère de la terre" et le "père du ciel". En 1935, on a interdit aux élèves dans les écoles de faire des prières chrétiennes. Plus tard, on a complètement cessé les cours du christianisme.

Hitler a dévoilé son attitude envers le christianisme lorsqu'il a déclaré ouvertement que:

La religion est un mensonge organisé qui doit être détruit. L'État doit devenir le maître absolu. Quand j'étais plus jeune, je pensais qu'il était nécessaire de détruire la religion avec de la dynamite. Je me suis depuis lors rendu compte qu'un peu de subtilité serait de mise. L'étape finale doit se jouer … à St. Pierre… où règne un officier sénile et où quelques vieilles femmes sinistres lui font face… Les jeunes et les bien-portants seront de notre côté… Notre peuple a vécu sans religion avant. J'ai six divisions de SS absolument indifférentes à la religion. Cela ne les empêche pas d'aller à la mort avec une sérénité dans leurs âmes.

Comme nous pouvons le constater, la seule idée importante dans le domaine spirituel selon Hitler était celle "qui menait les gens à la mort avec une sérénité dans leurs âmes". Il la trouvait en abondance dans des concepts païens tels que "l'esprit allemand" et "l'honneur dans la bataille". Il voyait les religions monothéistes telles des croyances " qui devaient être détruites avec de la dynamite" mais, pour des raisons politiques, il était obligé d'agir plus modérément. La haine des nazis à l'égard des juifs faisait partie de cette idéologie hostile à la religion. Détestant le christianisme, les nazis le percevaient tel un complot des juifs. Le fait que Jésus, un prophète d'origine juive, était aimé et révéré par le peuple allemand, qu'ils considéraient comme "la race supérieure", était pour eux inacceptable.
Selon les nazis, les guides des Allemands n'étaient pas les prophètes d'origine juive, mais les guerriers barbares et cruels de la culture allemande païenne.

Telle est la vérité au sujet du nazisme et de l'antisémitisme. Aujourd'hui, les metteurs en scène de l'antisémitisme sont les divers groupes néo-nazis et fascistes. Les étudier permet de comprendre que chacun d'eux soutient une idéologie antireligieuse et se sert des discours basés sur des idées païennes. 

L'antisémitisme et le racisme, sous toutes leurs formes, sont contraires à l'islam

Voici ce qu'il faut conclure de tout cela:

L'antisémitisme est une idéologie antireligieuse basée sur le néo-paganisme. Par conséquent, il est inadmissible qu'un musulman adopte l'antisémitisme ou ait de la sympathie pour cette idéologie. Les antisémites n'ont aucun respect pour Abraham, Moïse ou David qui étaient des prophètes bénis et choisis par Dieu pour qu'ils servent d'exemples à l'humanité.

L'antisémitisme et les autres aspects du racisme (par exemple les préjugés contre les noirs) n'ont pas de place dans la vraie religion; ils sont des perversions résultant de diverses idéologies et superstitions.

En outre, quand nous examinons l'antisémitisme et les autres formes du racisme, nous voyons clairement qu'ils favorisent des idées et un modèle de société contraires aux valeurs morales du Coran. Notons, par exemple, que la haine, la violence et le manque de pitié sont à la source de l'antisémitisme. Un antisémite peut être si cruel qu'il peut facilement proceder au  massacre des juifs (sans distinguer les femmes, les enfants et les vieux) et leur faire subir les pires atrocités. Cependant, le Coran invite l'humanité à l'affection, à la compassion et à la miséricorde. Il commande également aux musulmans de traiter les gens avec justice et de pardonner même à leurs ennemis.

Par ailleurs, les antisémites et autres racistes n'approuvent pas que les personnes qui appartiennent aux différentes races ou qui ont différentes croyances vivent ensemble en paix (par exemple les racistes allemands, les nazis, et les racistes juifs, les sionistes, se sont opposés au fait que les Allemands et les juifs vivent ensemble; chaque parti a considéré, au nom de leur race respective, cela comme une dégénérescence). Cependant, dans le Coran, il n'y a aucune distinction entre les races; le Coran encourage les gens de toute confession à vivre ensemble heureusement dans la même société en paix. 

Selon le Coran, les musulmans, les juifs et les chrétiens doivent vivre en harmonie.Les juifs et les chrétiens (appelés "gens du livre" dans le Coran) sont beaucoup plus proches des musulmans que les idolâtres (les païens ou les athées). Cependant même si la Torah et la Bible ont été altérées, que et les juifs et les chrétiens ont une croyance religieuse incorrecte à cause de ces changements, ils croient au Dieu unique et se conforment à Ses commandements.

Dans le Coran, il y a une différence significative entre les gens du livre et les idolâtres. 

Cela est particulièrement vrai dans le domaine de la vie sociale. Par exemple, nous lisons dans le Coran au sujet des idolâtres:

LE CORANLes associateurs ne sont qu'impureté: qu'ils ne s'approchent plus de la Mosquée sacrée, après cette année-ci. (Le Coran, sourate at-Tawba, verset 28)

Les idolâtres, capables de commettre sans hésitation toutes sortes d'action dégradante et perverse, sont des gens qui n'obéissent à aucune loi divine et qui n'ont aucun précepte moral.

A contrario, les gens du Livre qui se basent fondamentalement sur la révélation de Dieu, ont des valeurs morales et savent ce qui est licite et illicite. Pour cette raison, si l'un des gens du Livre cuit une certaine nourriture, elle est licite pour les musulmans. De la même manière, la permission a été donnée à un musulman d'épouser une femme parmi les gens du Livre. Voici ce qu'il en est dans le Coran :

LE CORANVous sont permises, aujourd'hui, les bonnes nourritures. Vous est permise la nourriture des gens du Livre, et votre propre nourriture leur est permise. (Vous sont permises) les femmes vertueuses d'entre les croyantes, et les femmes vertueuses d'entre les gens qui ont reçu le Livre avant vous, si vous leur donnez leur mahr, avec contrat de mariage, non en débauchés ni en preneurs d'amantes. Et quiconque abjure la foi, alors vaine devient son action, et il sera dans l'au-delà, du nombre des perdants. (Le Coran, sourate al-Maida, verset 5)

Ce verset prouve d'une part qu'un musulman peut établir des liens de parenté avec les gens du Livre par suite d'un mariage et d'autre part que chaque partie peut accepter une invitation à un repas. Ce sont les principes fondamentaux qui assureront l'établissement de rapports humains équitables et une vie commune heureuse. Puisque le Coran encourage cette attitude équitable et tolérante, il est impensable qu'un musulman adopte une idée opposée. 

Les monastères, les églises et les synagogues doivent être respectés

 


Les temples dignes de respect : une église

Le Coran nous explique que les musulmans doivent respecter les lieux de culte des juifs et des chrétiens. Dans le Coran, les monastères, les églises et les synagogues sont mentionnés comme des lieux de culte protégés par Dieu.


LE CORANSi Allah ne repoussait pas les gens les uns par les autres, les ermitages seraient démolis, ainsi que les églises, les synagogues et les mosquées où le nom d'Allah est beaucoup invoqué. Allah soutient, certes, ceux qui soutiennent (Sa Religion). (Le Coran, sourate al-Hajj, verset 40)


et une synagogue


Ce verset montre à chaque musulman l'importance de respecter et de protéger les lieux saints des gens du Livre.

Dieu commande en effet aux musulmans dans le Coran de ne pas ressentir de l'hostilité à l'égard d'autrui. Dans beaucoup de versets, l'amitié est conseillée même avec les idolâtres. Même en mentionnant les idolâtres qui font la guerre contre les musulmans, Dieu indique:


LE CORANEt si l'un des associateurs te demande asile, accorde-le lui, afin qu'il entende la parole d'Allah, puis fais-le parvenir à son lieu de sécurité. Car ce sont des gens qui ne savent pas. (Le Coran, sourate at- Tawba verset 6)

Les juifs et les chrétiens, cependant, sont beaucoup plus proches des musulmans que les idolâtres. Ils respectent les commandements de leurs livres divins qui sont envoyés par Dieu. Ils savent ce qui est juste et ce qui est erroné, ce qui est licite et ce qui est illicite. Ils sont conscients du fait qu'ils rendront des comptes à Dieu pour ce qu'ils ont commis ici-bas et ils aiment et révèrent Ses Prophètes. Ceci prouve que les musulmans et les gens du Livre peuvent vivre facilement ensemble. 

Conclusion

Pour un musulman, la justice est primordiale. Quelle que soit la personne à qui il s'oppose, il ne doit jamais s'écarter de la justice. Il ne doit pas agir selon ses sentiments, mais avec sa raison et sa conscience. Il doit éviter le fanatisme et la bigoterie, et prendre ses décisions selon la raison.

Ce que Dieu nous révèle dans le Coran au sujet de différents peuples et différentes confessions est clair:La morale coranique exclut toutes sortes de racisme.

Le Coran nous ordonne d'avoir une attitude tolérante et amicale envers les adeptes des autres religions, à condition qu'ils ne montrent aucune hostilité à l'islam ou aux musulmans.

Il est évident que les juifs ont commis beaucoup d'erreurs signalées et critiquées par le Coran et au sujet desquelles il nous avertit. Les crimes perpétrés par l'Etat Israël aujourd'hui contre l'humanité sont bien connus, mais tout ceci ne doit pas être une cause pour que les musulmans soient hostiles aux juifs. Les crimes commis par un groupe de juifs à cause de leur adhérence à l'idéologie sioniste ne doivent jamais être mis sur le dos du judaïsme ou des juifs.

Nous désirons un monde dans lequel les gens pourront vivre ensemble en paix, sans tenir compte de la race et de la religion auxquelles ils appartiennent - selon laquelle toute perversion raciste sera rejetée - et dans lequel les droits de chacun seront considérés respectés

                            HARUN YAHYA

Partager cet article
Repost0
21 octobre 2009 3 21 /10 /octobre /2009 13:11
POUR LES GENS DOUES D'INTELLIGENCE et QUI REFLECHISSENT !



Nous leur montrerons nos signes à tous les horizons et en eux-même, jusqu'à ce que la vérité éclate pour eux. Eh quoi ! ne suffit-il pas que ton Seigneur soit le témoin de tout ?Coran.sourate 41(Fussilat).v.53
Partager cet article
Repost0
20 octobre 2009 2 20 /10 /octobre /2009 17:46
Savoir-vivre


Il ne suivait, ni ne fixait les choses du regard pesant. Le coup d'œil rapide était chez lui le plus courant et son regard vers le sol était plus long que celui vers le ciel.

Quand il marchait avec ses compagnons, il ne les devançait pas et saluait le premier, celui qu'il rencontrait.

Il parlait avec le "summum du langage" (*). Sa parole était distincte, sans verbiage ni brièveté, selon le besoin. Car cela fait partie de la sagesse. Il disait : "Parmi la bonne façon qu'a la personne de pratiquer l'islam, il est pour elle de delaisser ce qui ne la regarde pas".

Il disait aussi : "Celui qui croit en Allah et au Jour Dernier, qu'il dise du bien ou qu'il se taise".

Il articulait bien ses mots pour se faire entendre et comprendre. Il ne parlait pas inutilement et avait de longs silences.

Il était souvent sujet à la tristesse et constamment dans la réflexion. Facilement abordable, ni hautain ni banal. Il exaltait le bienfait, si minime soit-il, sans critique ni flatterie.

Le manque d'un avantage matériel ne le met pas en colère. Par contre, lorsqu'il s'agit de la vérité et du droit, sa colère est indomptable et il devient intransigeant jusqu'à la victoire. Mais, pour sa propre personne, il ne s'emportait, ni ne se vengeait.
S'il se fâchait, il se détournait, et s'il se réjouissait, il abaissait le regard. Le plus souvent son rire était un sourire, laissant voir des dents blanches comme neige.

Quand il parlait ou saluait ou demandait la permission d'entrer, il le répétait trois fois, pour être mieux entendu et compris. Le devoir qu'il avait de transmettre la religion, l'incitait à le faire.

Il s'associait à la discussion courante avec ses compagnons. S'ils discutaient des choses de la vie, de la vie après la mort, de nourriture ou de boisson, il le faisait avec eux.

En s'asseyant, il dressait les genoux et les entourait des mains. Et s'il s'asseyait pour manger, il dressait la jambe droite et s'asseyait sur la gauche.

Il ne critiquait jamais une nourriture qu'on lui présentait. Si elle lui plaisait, il en mangeait, autrement il la laissait.



(*) "summum du langage" : [jawâmi' al-kalim] : donner en peu de mots la plus grande utilité par la richesse des significations, la facilité a être compris, la maîtrise de la langue…
Partager cet article
Repost0
30 juillet 2009 4 30 /07 /juillet /2009 08:05
En 1859, il y a 150 ans, Darwin écrivait dans son livre L’Origine des Espèces:

POURQUOI, si les espèces descendent d’autres espèces par voie d’infimes gradations, NE TROUVONS-NOUS PAS PARTOUT D’INNOMBRABLES FORMES TRANSITIONNELLES ? Pourquoi la nature n’est-elle pas DANS LA CONFUSION au lieu des espèces PARFAITEMENT DEFINIES que nous voyons?

D’INNOMBRABLES FORMES TRANSITIONNELLES ONT DU EXISTER, POURQUOI NE LES TROUVONS-NOUS PAS ENSEVELIS EN NOMBRE INFINI DANS LA CROUTE TERRESTRE?

POURQUOI DONC TOUTES LES FORMATIONS GEOLOGIQUES ET TOUTES LES STRATES NE REGORGENT-ELLES PAS DE TELS CHAINONS INTERMEDIAIRES?

La géologie NE REVELE PAS une telle chaîne organique finement graduée ; et il s’agit peut-être DE L’OBJECTION LA PLUS EVIDENTE ET LA PLUS SERIEUSE QUI PUISSE ETRE OPPOSEE A MA THEORIE. (Charles Darwin, The Origin of Species, pp. 172-280)

Les craintes exprimées par Darwin il y a 150 ans se sont avérées justes. Aujourd’hui, IL N’EXISTE RIEN QUI PUISSE S’ASSIMILER A UNE FORME TRANSITIONNELLE.

Plus de 100 millions de fossiles ont été tirés des différentes couches de la croûte terrestre, sans, pourtant, QU’AUCUN D’ENTRE EUX NE S’AVERE ETRE UNE FORME TRANSITOIRE.

Ces 100 millions de fossiles découverts indiquent que LA NATURE N’EST PAS DANS LA CONFUSION,comme l’avait anticipé Darwin.
ELLE REGORGE PLUTOT D’ETRES VIVANTS PLUS PARFAITS ET COMPLETS LES UNS QUE LES AUTRES, DONT CHAQUE MEMBRE A ETE PRESERVE INTACT.

FORMATIONS GEOLOGIQUES ET LES STRATES, PAS LA MOINDRE TRACE DE FOSSILES DANS LES  FORMES TRANSITIONNELLES sensés prouver le prétendu lien entre les espèces vivantes.

Les nouvelles sciences montrent, en outre, que les
CELLULES, LES CHROMOSOMES, LES PROTEINES SONT EXTRAORDINAIREMENT COMPLEXES.

On a ainsi découvert que l’ADN contient AUTANT D’INFORMATIONS QUE 100 MILLIONS DE PAGES D’ENCYCLOPEDIE. Il est par conséquent
IMPOSSIBLE qu’une telle merveille de structure ait EMERGEE AR HASARD.

Quant aux atomes, le fondement le plus basique de toute chose,
ILS REPONDENT A UNE ORGANISATION ET UNE COMPLEXITE PARFAITES.

Cet ordre glorieux et unique, ce sens artistique déployé sur Terre constituent, en effet, LA PLUS SERIEUSE OBJECTION QUE L’ON PUISSE EXPRIMER CONTRE CETTE THEORIE.

Les darwinistes contemporains confirmèrent la vérité de ce testament:

Niles Elredge (Paléontologue à l’Université d’Harvard):
L’apparition soudaine d’une gamme variée et bien préservée de fossiles que les géologues associent au début du cambrien (la plus ancienne division de l’ère paléozoïque) REPRESENTE EN EFFET UN DEFI INTELLECTUEL FASCINANT. (The Monkey Business: A Scientist Looks at Creationism, Washington Square Press, New York, 1982, p. 44)

Derek W. Ager (Paléontologue à University College of Swansea):

Il apparaît que si nous examinons les archives fossiles en détails, que ce soit au niveau des ordres ou des espèces, nous tombons, encore et toujours, NON PAS SUR UNE EVOLUTION GRADUELLE, mais SUR L’EXPLOSION SOUDAINE d’un groupe aux dépens d’un autre.
(The Nature of the Fossil Record”, Proceedings of the British Geological Association, vol. 87, 1976, p. 133)

Mark Czarnecki (Paléontologue évolutionniste):
Le problème majeur dans la démonstration de la théorie [de l’évolution] concerne les archives fossiles, c’est-à-dire les empreintes d’espèces disparues préservées dans les formations géologiques de la Terre. Ces fossiles n’ont jamais révélé de traces des variations intermédiaires hypothétiques de Darwin. Au lieu de cela, LES ESPECES APPARAISSENT ET DISPARAISSENT BRUSQUEMENT. C’est précisément cette anomalie qui alimente l’argument créationniste selon lequel CHAQUE ESPECE FUT CREEE PAR DIEU. (Mark Czarnecki, “The Revival of the Creationist Crusade”, MacLean's, 19 janvier 1981, p. 56)

Carlton E. Brett (Professeur de géologie à l’Université de Cincinnati):
La vie sur Terre a-t-elle changé constamment et progressivement à travers le temps? LES FOSSILES TEMOIGNENT EMPHATIQUEMENT QUE NON. (Carlton E. Brett, “Stasis: Life in the Balance”, Geotimes, vol. 40, Mars)

Dr. Colin Patterson (Paléontologue évolutionniste et conservateur de Musée d’Histoire Naturelle de Londres):
Vous dites que je devrais au moins “montrer une photo du fossile dont chaque type d’organisme dérive”. Je n’ai qu’une phrase à formuler: IL N’EXISTE PAS LE MOINDRE FOSSILEqui puisse peser comme un argument étanche. (D’une lettre datant du 10 avril 1979, cité dans Darwin's Enigma: Fossils and Other Problems de L. D. Sunderland, 4ème édition, Master Books, 1988)

David B. Kitts (Professeur d’histoire de la science à l’Université d’Oklahoma):
L’évolution requière des formes intermédiaires entre les espèces et LA PALEONTOLOGIE NE LES FOURNIT PAS.(David B. Kitts, “Paleontology and Evolutionary Theory”, Evolution , vol. 28, Septembre 1974, p. 487)

Mark Ridley (Zoologue à l’Université d’Oxford):
En aucun cas, UN AUTHENTIQUE EVOLUTIONNISTE… N'UTILISE LES FOSSILES COMME PREUVEde la théorie de l’évolution face au concept de la création spéciale… Mark Ridley, “Who Doubts Evolution?”, New Scientist, vol. 90; Juin 25, 1981, p. 831

Steven M. Stanley (Professeur de paléontologie à l’Université d'Hawaii à Manoa):
Les fossiles connus NE FOURNISSENT PAS LE MOINDRE SPECIMEN D’EVOLUTION PHYLETIQUE [l’évolution de la population entière d’une espèce en une autre espèce] témoignant d’une transition morphologique majeure [structurelle] et donc NE CONSTITUENT AUCUNE PREUVE DE LA VALIDITE DU MODELE GRADUEL [DE L’EVOLUTION]. (Stanley, Stephen M., Macroevolution--Pattern and Process, San Francisco: W.H. Freeman and Co., 1979, p. 39)


Hoimar Von Ditfurth (Professeur allemand de neurologie et psychiatrie et journaliste scientifique évolutionniste):
Quand nous regardons en arrière, nous voyons l’inutilité d’être surpris à NOTRE ECHEC A TROUVER LES FORMES TRANSITIONNELLES si ardemment recherchées. Parce qu’il est très probable que de TELLES ETAPES TRANSITIONNELLES N’AIENT JAMAIS EXISTE.(Hoimar Von Ditfurth,“The Silent Night of the Dinosaurs 2”, p. 22)


Tom Kemp (Conservateur des collections zoologiques de l’Université d’Oxford):
AUCUN CAS CORRECTEMENT DOCUMENTE ne retrace une transition, d’espèce en espèce, d’un genre à un autre. (Thomas S. Kemp, Mammal-Like Reptiles and the Origin of Mammals, New York: Academic Press, 1982, p. 319)

Dr. Colin Patterson (Paléontologue évolutionniste et conservateur du Musée d’Histoire Naturelle de Londres):
Il est difficile de contredire Stephen Jay Gould d’Harvard et les gens d’American Museum quand ils disent qu’ IL N’Y A PAS DE FOSSILES TRANSITIONNELS.(Colin Patterson, Lettre à Luther Sunderland datant du 10 avril 1979, citée dans Darwin's Enigma de L.D. Sunderland)

C’est pourquoi nous félicitons Darwin!
Grâce aux éléments scientifiques du 21ème siècle, il apparaît que les prédictions de Darwin étaient justes. Il y a 150 ans, il disait : “Il n’y a même le moindre fossile transitionnel.” Aujourd’hui des millions de spécimens fossiles confirment qu’en effet, AUCUN FOSSILE DE FORME TRANSITIONNELLE N’EXISTE. Le testament de Darwin s’est vérifié. A l’aube du 200ème anniversaire de sa naissance, nous félicitons Darwin pour sa prudence et sa solide prédiction.

(texte publié par
:http://www.harunyahya.com/
Partager cet article
Repost0
28 juillet 2009 2 28 /07 /juillet /2009 10:19

condor-copie-1[1]   



Les oiseaux de proie possèdent une vue perçante qui les aide à calculer parfaitement la distance qui les sépare de leur proie avant l'attaque. Par ailleurs, leurs grands yeux contiennent plus de cellules de vision, c'est-à-dire une meilleure vue. Il y a plus d'un million de cellules de vision dans l'oil d'un oiseau de proie.

Les aigles, qui volent à des milliers de mètres de hauteur, possèdent une vue perçante qui leur permet de scanner parfaitement à distance la terre.

 Tout comme les avions de chasse peuvent détecter des cibles à des milliers de mètres, les aigles peuvent repérer leur proie, en percevant le moindre changement de couleur ou le moindre mouvement sur terre.
L'Œil de l'aigle a un angle de trois cents degrés et il peut agrandir entre six à huit fois une image perçue. Les aigles peuvent scanner une région de 30.000 hectares en la survolant à 4.500 mètres. Ils peuvent facilement distinguer un lapin caché entre les buissons à une altitude de 1.500 mètres
Il est évident que cette extraordinaire structure oculaire que possède l'aigle a été spécialement conçue pour cette créature.

Partager cet article
Repost0

translation

Google-Translate-English to French Traduire français en Arabic Google-Translate-Chinese (Simplified) BETA Traduire français en Arabic Traduire français en Arabic Traduire français en Croatian Traduire français en Czech Traduire français en danish Traduire français en Dutch Traduire français en Finnish Traduire français en German Traduire français en Greek Traduire français en Hindi  Traduire français en Italian Google-Translate-English to Japanese BETA Traduire français en Korean BETA Traduire français en Norwegian Traduire français en Polish Traduire français en Portuguese Traduire français en Romanian Traduire français en Russian Traduire français en Russian BETA Traduire français en Spanish Traduire français en Swedish

Rechercher

Archives